• Nếu Trúc thư kỷ niên đúng, thì không ai khác ngoài Thành Thang, Cơ Phát mới là những người làm theo Thuấn, Vũ. Trong bài Thiện nhượng cũng có phần nói đại loại "Thuấn, Vũ Thang, Phát là kẻ cướp ngôi, mà lại được người đời ca ngợi" Tùy cảm nhận từng người nhưng em có cảm nhận các tài liệu phản biện này đúng hơn; vì 1) nó có xác định địa danh lịch sử rõ ràng hơn (có đề cập mộ Đan Chu, mộ Thuấn...); 2) các tài liệu này giống kiểu được dùng để mô tả lịch sử hơn; Khổng Tử thật ra là nhà hiền triết, ông chỉ dùng lịch sử và thần thoại như những phương tiện dẫn dắt để truyền giảng đạo lý (hơn là để tường thuật lại lịch sử). Ở Ấn Độ ngày xưa Phật Thích-ca khi giảng về đức độ cần có của quân vương cũng sử dụng các chuyện thần thoại về Chuyển luân thánh vương như 1 phương tiện (người Ấn xưa tin CLTV là có thật) để giáo huấn.
• Có lần em nghe anh nói thời kỳ nhà Tống suy yếu, nhà Lý cũng không còn các vua giỏi nữa đến không xâu xé đất Tống. Em thấy nhà Lý sau các minh quân từ Thái Tổ đến Nhân Tông, vẫn còn có Thần Tông và Anh Tông không đến nỗi tệ, cùng những thái úy có tài có tâm là Dương Anh Nhị, Tô Hiến Thành đấy chứ. Kể cả Đỗ Anh Vũ tuy đạo đức có khuyết điểm nhưng có khả năng cũng là người tài ba. Có lẽ tại nhà Lý khi đó bị phân tâm với Chiêm Thành ở phương nam, Chân Lạp ở hướng tây và các bạo động trong nước (từ sau Lý Nhân Tông trở đi hay có kẻ mạo xưng con vua cũ hoặc theo phe thái tử cũ làm loạn) nên mới không dám "tính chuyện" với phương bắc.Ti2008(Thảo luận, đóng góp) 01:39, ngày 21 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Nhà Lý mà có được 1 Lê Thái Tông, Gia Long hay ít nhất là Lê Tương Dực, thì chắc số mệnh của Đỗ Anh Vũ sẽ khác :)))Ti2008(Thảo luận, đóng góp) 03:21, ngày 23 tháng 1 năm 2017 (UTC)